痕量金属的流动性，以及它们的生物利用度和相关的植物生态毒性，很大程度上取决于它们特定的化学形式或结合方式。因此，必须确定这些而不是总元素含量，以评估毒性作用和研究地球化学途径。然而，特定化学物质或结合形式的确定是困难的，而且通常几乎不可能。因此，更广泛形式的确定，例如所谓的“移动”或碳酸盐结合形式，使用提取程序可以是提供环境污染风险信息的一个很好的折衷方案。由于这种实用性，已经设计了单一和连续提取方案来确定痕量金属的结合形式在土壤和沉积物中 [1-6]。这些方案缺乏一致性。然而，不允许在世界范围内比较结果或验证程序，这导致了批评意见 [7,8j。确实。获得的结果例如. 通过顺序提取在操作上定义，因此，分析结果的重要性与所使用的提取方案有关。另一个妨碍数据良好可比性的问题是缺乏合适的参考材料，无法保证测量的质量与可提取痕量金属的测定有关的质量控制这一方面已在其他地方得到发展[10]。
欧洲标准局（bcr，现为标准、测量和测试计划）启动了一项计划，旨在协调单一和连续提取方案，分别用于测定土壤和沉积物中的可提取痕量金属。该计划首先比较了在两个实验室间练习中测试的现有程序 [11,12]。因此，设计了基于乙酸提取（步骤1）、盐酸羟胺提取（步骤2）和过氧化氢/乙酸铵提取（步骤3）的三步顺序提取程序。该方案在 cd、cr、cu、ni、pb 和 zn [13] 的第一次实验室间试验中进行了测试，结果表明，虽然很有希望，但在尝试对标准物质进行认证之前需要进行改进。该程序的开发广泛在 1992 年 bcr 组织的研讨会上进行了讨论[14]，这被认为是欧洲使用这些方案的“转折点”[15]。下一步是按照商定的三步顺序提取程序，对沉积物候选参考材料 crm 601 中 cd、cr、cu、ni、pb 和 zn 的可提取物含量进行认证。在这次认证活动中，只有 60% 的可提取金属含量是可认证的 [16]，而其余金属由于不同实验室获得的结果之间的高度差异性而无法认证。这些结果强调了改进顺序提取程序的必要性，并且已经在 sm&t 计划的框架内进行了几项研究，以确定顺序提取方案中重现性低的原因。这些研究的结果已在其他地方发表[17]。经过改进的三步顺序提取程序后，得出bcr-701湖沉积物标准物质中 cd、cr、cu、ni、pb 和 zn 可提取物含量的认证结果。