一、家花不如野花香
誉称祖香、国香、天下第一香的江浙春蕙兰花，也不例外。特别是近年来，兰花的组培苗，不断充入兰花市场，成为人们话题。但，这类苗仍然深受人们欢迎。因为，它们毕竟是用高新科技手段，在控温、控湿、控光、控气等自控条件下，工厂化生产，发展快、产量高、产品漂亮、美观，百姓容易买到，价格也算实惠。请看：
大花蕙兰，只要花是红红火火的，不管香与不香，就是吃香；
只要是瓣型花、奇花、蝶花，有市场，能赚钱，抢着要；
传统名品，组培的也好，无土栽培的也好，减香的也好，稍有走型的也好，只要有名气，有了比没有的好——人们等着要。
再说，近年来，对兰花《瓣型学术》深挖深化，发展健全，宜传普及，被广大兰花爱好者所掌握运用，为致富奔小康，作出不可埋没的贡献，被人们所拥护，所喝彩。要是说：“兰，不香者不卖，不香者不买，不香者不种。”一句话，不香者不可取也；或者说，这是长期以来，对兰花观赏、品评的重要标准之一，仍要对那些不香者的兰花称为“极刑”，这无非是太残酷了。在现今的商品竞争时代，谁又能阻止得了呢！
在此，我们也不能忽视另一方面，这就是，对那些兰花虽香，甚至是称得上祖香，国香，天下第一香的，而不上瓣型行列，又不是奇花异草的，大众的、易入干家万户的，所谓不值钱的兰花，已被人们弃之门外，将被判为“极刑”。你有这样预感吗？我们又如何对待呢？
前些日子，我又碰到两位小伙子，每人提着一袋下山春蕙，是江浙的，属幽香型的。被几个兰商翻了又翻，看了又看，说，花苞都被掰了，又没好花，这种草谁要，说着走了。一个矮个子低着头，瘪着气告诉我：“被人只选去一株，给我10元钱，我又不懂哪种是值钱的，哪种是不值钱的。”另一位高个小伙子高兴的告诉我，他有一棵素心蕙兰，对方出价200元，他没有卖，不知真实价值，还种着，接着又问，我们家里还有很多兰花，有人要吗？
我想，这样的问题不至如此吧？前几年，我们兰花村每户要完成栽种1000盆兰花的任务，消化得了，如今已经饱和并转为出售。虽然带他们去了刚入居的几位兰户，仍无济于事。也只能叫他们先种着，并送给他们几本兰花杂志，让他们多看看书，不要盲目挖而已。
二、野花也有的是臭的——如臭蕙
再说，“家花不如野花香”，真的吗？不一定！野花有的是香的，也有的是臭的。兰花也是一样。2004年，我儿从《中国兰花网》上得知，不仅有香蕙，也有臭蕙，感到好奇，请网友寄来一丛，他告诉我。我说，好的。我们不仅有江浙特有的香蕙，又能种上臭蕙，更充实了我们的兰苑。我想着，并对儿子讲：有臭就有香，臭有何不好，烂生菜不是很臭吗？煮上豆腐就成了餐中佳肴了，人们非常爱吃；乌龟不是也臭吗？臭乌龟香肉，成为人们美味，乌龟它还是跌打扭伤的良药，又是营养滋补品呢。乌龟的寿命很长，可活上300年哪！而今，真正的野生乌龟不易找到，市场上见到的，大多为人工饲养的。至于具蕙，当人们还没有引起重视，还没有人研究它，如果等到人们发现它是珍贵的，有一定利用价值的，到那时，野生的可能没有了，而我们还将其保留着，真会说不出心里哪种滋味呢？
当臭蕙寄到家，把包裹打开，一股臭气扑面而来，何止袜底臭味，简直使人恶心呕吐，难闻之极。我没有把它丢弃，而是分两盆种植：一盆连体的由儿子养育；另一盆是拼合的留给自己。我想，我和儿辈不会任意丢弃，至于孙辈……
三、还是家栽的兰花香
家花真的不如野花香吗？不。应该说，兰花家栽的比野生的还要香。因为野生兰花被人工栽培后，经过驯化，它们的生长环境比野外的优越得多，栽培的方式方法和措施，都比野生条件的好。因此，不仅整体形态美观了，有的“行花”变成“细花”，奇花异草变得更好，更稳定了，而且香味比原野生更香。这些，大家都有体会。现我再举2例如下：
2001年春，我到建德市大葱岩镇里叶村妹家探亲，顺便调查一下野生兰资源及其生态环境，有好的采几棵回家充实自家兰苑。村民告诉我，村里有个八旬老翁叫叶锡南，他家有一盆很好很香的兰花．每年一到兰花开放时，离他家百步远就可闻到幽幽清香味，青草眠时，要是闻到这香味，打瞌睡都会醒过来，抖擞起精神，有人出高价，他也不肯卖，叫我去看看。
当我拜望八旬老翁，说明来意时，受到老夫妇热忱接待。这盆春兰就在院中大皂英树下东侧，井台边的石台上，直径五六十厘米的陶盆中。老夫人一边赶走蹲在兰花丛中的大公鸡，一边惋惜地说，都被它踩坏了。老翁说，这是20年前上山砍柴，路边顺便挖来的，是盆普通春兰，挖来时本来就香，现在比原来的更香了。细看那盆兰花中间已被大公鸡踩成光秃了，只留下四周一圈，还是那样翠绿喜人，大概有千余苗。200多个花箭吧，花开时，哪有在百步远闻不到幽幽清香呢？我好奇的问他，是怎么样种的，老夫人说，很简单，用木炭和鸡粪拌匀种上就是了。
临走时，老夫人看我喜欢，她就用豆锹，然后用铁锒头敲，好不容易地切我一块豆腐干这么大，根部已经没有什么植料。回家分盆种植，一数共有43株、2个花箭，这盆春兰的苗数和花蕾数，正与我预测的基本相符。这对老夫妇种兰花真有两下子。
我家兰苑有千余盆春、蕙，是1999年冬和2000年春下山的，经过栽培驯化，可说比原野生的更香更美，其中一盆蕙兰2003年春末夏初复壮始花，4草1箭11朵花，秆茎挺拔，高65cm，叶幅增厚增宽，像是河南草，实是浙江兰溪本地草。其中有3朵花，主瓣的瓣尖变成有钩头，像是公鸡嘴，逗人喜爱。于是把它放在三楼书房写字台上，香气又相当不错，有时人在一楼，仍可清晰闻到，真可说“一蕙在家，满屋飘香”。凡有贵客入门，就说，好香！这是什么兰花？要是告诉他，这是行花，他会不信，非得到三楼看个明白不可。
四、能否培育出比原家栽和野生更香或者超香型的兰花呢？
偶尔发现，不是“打开窗户蝶飞来”而是“幽兰盛开蜜蜂来”。你信吗？不信。养兰的人不信，养蜂的人也不信，或者是将信将疑；也有人劝我，不要再讲了，再讲会闹笑话的。然而，这是我和许多围观者亲眼目睹的。
事情发生在2004年3月份15日至18日，“中国兰花之乡第二届海岸国兰精品展”期间。我苑千盆春、蕙，是我搞“兰花多倍体试验”的好材料，经过四年的试验观察，并看过“镜检”，选送了四盆春兰参评，除一盆“红青蜒”复色花外，其余三盆，以表形看，变化明显，自己满意，它们都具有典型的四倍体特征：叶比原野生的增厚增宽，有双料感；有明显的苔藓绿色茸毯感；花瓣有增厚增宽玉质感；增香；增蜜感：其中一盆具有瓣型花的期待品：株型特别壮实，叶像大富贵，比大富贵厚，叶幅稍狭、收尖快，调羹型；根粗、短、圆大直，为圆锥体像萝卜；性状稳定，老罗头从绿豆大至豌豆大，一串连珠子已除去，留下的是一母三子共四苗，每苗四叶，尚未始花，盆上标上“四倍体春兰”。
为进一步探讨兰花多倍体科研信息、方法、发展前途，以及简易检验方法等等；并想苑内千盆兰花——搞清，工作量很大，不搞清，任意处理又可惜，更不能将普通“二倍体”当作“多倍体”，送给亲朋好友，或在市场上兜售。
为此，事先将本人撰写的《兰花多倍体新物种培育初探》文章复印后，交由兰花村领导转送给评委。但心里还不踏实，因为：兰展期间，气温低，常温下，兰花还处于休眠期，光镜下仍难找到生长点的细胞有丝分裂相和生殖细胞的减数分裂相，故本想将光镜及镜检用材送到展馆布置，而没有送去；要是新老革对比，用肉眼辨认，我想更难下结论。因上世纪80年代末，我有教训，即：在市级生物专家评选中，我被推荐为候选人之一，兰溪市我是第一个在市科协支持下，结合教学，用秋水仙素槁“三倍体无籽西瓜”制种试验的人，经过三年试验，眼看三倍体无籽西瓜的半成品——四倍体西瓜果实，在实验园地中被窃，无心再搞。但为了进一步验证试验的方法，秋水仙素的浓度，使用的时间和次数的正确性，在搞“西瓜劈接套纸管简易嫁接法”的同时，在同一基质、同一盆中，选留两株同样大小，同样健壮的南瓜幼苗，当两片于叶刚张开的生长点上，一株用秋水仙素处理，一株为对比株。过了一段日于，试验结果明显，不仅有株形对比，而在试验的植株上也有明显的差别：即在两片子叶及其以下根茎部位，秋水仙素不起作用，保持细瘦的两倍体特征；而在两片于叶上方，由于秋水仙素起作用，长出新茎大大加粗；叶比对照株大，圆、厚、色深、非常美观。没有处理过的根茎部位，不能支撑上部处理过的部件，只得用支柱支撑。在不同发育期拍了两张照片。照片中一目了然。但被对方一句话就推翻了。说没有经过专家评审，下过结论。选两株不同植株种在一起，拍张相片又不难，谁不会干。
我想，何况是兰花，与其他绿色开花植物和一般花卉有着特有的形态结构和生理特征，生草和熟草它又普通存在着差别，我搞试验的材料，又是下山的1－2片小叶的种子苗，更以新老草对比，更是难以下结论。
据说，评比是晚上进行，评委是外地请来的，三位专家，非常认真负责，并用台湾引入大陆的手电，是高新科技的产品。据说看得清，看得准，……我想我拥有一只多好呢！用光学显微镜检验多倍体兰花多繁呀……
兰花节头天上午开幕式，口头通知我下午参加学术研讨会，我说，我儿去也是一样的。不，你也要去。这样，我们父子俩都参加了。
我想得太多，求知欲太强，会上也就实活实说了，结果，出现了顾此失彼现象，不到数分钟，在座的有人议论，又过几分钟，我儿劝我，少讲几句。……好。于是刚入主题不久，就煞车，究何因，心中猜疑。回家，儿于向我解释，听不进。看来兰花多倍体试验，作用不大，效果不好，只能是纸上谈兵罢了。因为三次实物送评，都没有引起人们的注意，专家的肯定。据说，这次实物送评中，经领导推荐，评委才送上一个铜奖，并说，为什么是四倍体？要是三倍体呢？再说缺少新老草的对比等等月起兰界注