电外科原理与病理生理学前列腺标准单极切除1929年，麦克莱恩（mclean）是早研究并提出电外科原理的作者之一。在引进由bovie和cushing开发的电外科发生器设备之后，其初的应用之一是在1930年代使用*。切除环安装在适配的*上，并且高频电外科发生器能够输送切割电流和凝结电流。
尽管随后进行了所有技术改进（*，更好的*和环路材料，更好的灌流等），但turp背后的技术原理仍与80年前相同，其所有衍生缺点包括使用低渗冲洗液，可能导致turp综合征。
初的经尿道汽化（tuvp）技术和结果前列腺的单极电汽化始于20年前，它使用具有更高功率的电流（与标准切割相比）和专门设计的滚子电极来汽化前列腺组织。该程序在水和*灌溉下进行。由于大量残留的组织凝结（长达1 cm），该方法逐渐被放弃，这与术后明显的副作用（刺激性luts，甚至失禁）有关
技术改进：双极盐水切除初，单极turp在皮肤水平使用了主动切除电极回路和返回电极来闭合电路。能量必须通过身体传播，从而增加了神经刺激和*终失效的风险。此外，在单极环切割过程中可能会发生大量出血，从而增加了对频繁凝结的需求，这会增加整个手术时间
turp的一项重大技术进步以引入双极技术为代表，该技术可在盐水培养基中切除，从而避免了稀释性低钠血症和随后的tur综合征的风险。双极型设备将有源极和返回极都并入电极中，或者并入电极和*中。该方法的组织穿透时间短得多，约为50–100 μm，产生的附带热损伤更少，组织烧焦更少。
当代双极前列腺汽化新的技术解决方案设法将前列腺汽化与双极切除结合起来，因此引入了前列腺的双极汽化。早利用这项新技术的研究表明，与传统的单极汽化相比，组织凝结的区域要小得多。在没有直接组织接触的情况下实现等离子体蒸发，并且产生的热量少。*会产生一层高度电离的微粒，从而使其在组织上滑动。产生初始电脉冲后，会产生一个恒定的等离子体场，使其能够蒸发有限层的前列腺细胞，而不会影响下面的组织。由于该技术实现了汽化和凝结，因此大大减少了出血。此外，在凝结模式下，通过在开放血管水平放置电极，可以立即停止任何潜在的出血。
一种有趣的疗法可能是双极汽化和前列腺双极切除术的结合，使泌尿科医师减少手术时间，同时具有止血改善的所有优点。此外，这可以通过使用双极切除环仅替换双极汽化电极，同时使用相同的*，高频发生器和冲洗液来实现。
电极类型在撰写本文时，有三家公司提供完整的双极汽化系统，并拥有自己的*和高频能量发生器。
泛使用的双极汽化系统是由奥林巴斯生产的“turis”等离子汽化电极系统，该系统于2008年推出（在10年前家将双极汽化引入奥林巴斯的公司gyrus acmi合并后）。该电极呈半球形，呈“蘑菇”状，并集成到新的双极*设计中，电流电路在*护套水平闭合。
另一个双极蒸发电极是卡尔·史托斯（karl storz）生产的电极：它也具有半球形的形状，呈球形，但回路在电极的水平处是闭合的，另外一个回路位于工作回路上方。
后，由理查德·沃尔夫（richard wolf）提出的新型双极汽化电有“阶梯形”设计，旨在降低切除区域的能量密度。
临床结果许多新的临床试验支持将任何新的微创技术引入，并将其与已建立的标准疗法进行比较。在我们的案例中，组织了许多临床研究，比较了双极前列腺汽化术与turp，以证明新消融方法的优越性（或至少是非劣效性）。
对当前结果进行荟萃分析在2010年发表的关于bph的经尿道手术对luts进行功能结局和并发症的面荟萃分析中，只有四项关于双极经尿道气化的研究是随机对照试验。我们在以下各节中分析其结果。
功能结果在这四项试验中，接受双极经尿道汽化（tuvp）的患者总数为187。对功能结果的荟萃分析表明，前列腺症状评分（ipss）和ipss生活质量（qol）的差异双极tuvp和turp后的心律指数相似，无统计学差异。术后峰值尿流率（qmax）和术后残余尿量（pvrv）观察到相同的相似性。从这些结果可以得出结论，tuvp的功效与turp的功效非常接近。后，我们比较了两种方法，它们依赖于去除阻塞性组织，而保留一个类似的前列腺腔。
双极tuvp术后（1.3天）比turp术后（2.8天）更早地去除了导管，而双极tuvp的平均手术时间为36分钟，明显短于turp的平均持续时间。
个别试验tefekli及其同事在2005年发表的研究提出了一种“混合”技术，该技术将双极前列腺汽化与经典前列腺切除术相结合。初，通过汽化去除了外侧和正中叶，而使用切除环去除了veran montanum附近的根尖组织，还允许进行组织取样以获取病理报告。作为对照组，使用这种方法手术的49例患者的结果与turp手术的47例患者的结果非常相似。严重的刺激性症状是双极型汽化后见的不良反应，发生在12.2％的病例中。术后晚期随访期间，尿道狭窄明显增多。在双极汽化的初始模型上的这一观察结果并未得到进一步研究的证实，这些研究已经使用了改进的设备。平均手术时间使用双极汽化技术可以显着减少冲洗量，导管插入和住院时间。该研究的作者得出结论，新技术可以“几乎不流血地进行，从而减少了控制血管的时间并改善了术中视力” 。
在hon及其同事于2006年发表的另一项随机对照研究中，作者证明了双极tuvp在改善症状和尿流测量参数方面与turp一样有效，并提到双极tuvp在解决严重阻塞方面稍好一些。作者提出的一个重要问题是，由于前列腺组织*汽化，因此没有组织学样本可用于病理检查。结果，可能会漏掉一些重要的前列腺癌病例，因此有必要对手术患者进行仔细的随访。
kaya及其同事在2007年进行的随机对照研究比较了双极tuvp和turp的长期结果。尽管该研究仅针对少数患者进行（双极tuvp 25例，turp 15例），但这是一项术后随访3年的研究。其结果很有趣，显示了turp的轻微优势：turp后患者的ipss改善在2年时明显优于双极tuvp，但是从干预开始3年时，这种改善变得相似。术后2年和3年，也都注意到turp的qmax值存在显着差异。两种手术后的并发症发生率相似，但双极tuvp的二次手术总发生率仅为12％，而turp仅为6.6％。
后，在一项前瞻性，双中心研究中，有30例患者接受了新型“蘑菇”状电极（由olympus生产）的双极tuvp。分别在1个月，3个月和6个月后在出院时进行术后评估。结果令人印象深刻：所有评估参数（ipss，qmax和pvrv）的临床改善都非常显着，并且在整个6个月的时间间隔内一直保持着。平均导管插入时间为41小时，在初次拔除导管后不到24小时内，有13％的患者必须暂时接受复查。在6个月的随访期间，由于持续的阻塞性排尿，一名患者必须通过turp再次手术。在13％的患者中观察到短暂的轻度到中度排尿困难，使用抗炎药可以解决。作者强调，双极tuvp对抗turp和激光汽化的前瞻性，随机试验需要更长的随访时间。
前列腺激光摘除术与前列腺双极汽化前列腺激光摘除术（holep）的安全性与turp非常相似，其长期术后效果，并且该手术不依赖于前列腺的大小，因此该手术非常安全。新的金标准在bph的经尿道手术中扮演的强有力的竞争对手。不幸的是，目前我们尚无任何直接将holep结果与前列腺双极汽化结果进行比较的数据。也许未来的随机，前瞻性试验将解决两种新兴技术之间的这种比较。