本文为大家介绍因为一则微信谣言,腾讯被告上法庭了(腾讯微信辟谣平台)，下面和小编一起看看详细内容吧。
康芝药业副总裁李友权《第一财经日报》告诉记者：“我们起诉腾讯是无奈之举，微信朋友圈的谣言不断发酵，对品牌声誉造成严重损害。”康芝药业1月6日晚间公告，相关诉讼已于近日被海口市秀英区人民法院受理。
这是继去年10月最高人民法院（以下简称“最高法院”）发布关于互联网侵权纠纷案件司法解释后，上市公司首次以谣言维权名义起诉互联网服务提供者。光达律师事务所、承办此案的康芝药业代理律师刘海洋《第一财经日报》告诉记者，新的司法解释出台后，法院如何解释和执行，是法院的自由裁量权。在当前情况下，本案具有借鉴作用。
无法抑制的谣言
诉讼是基于谣言。李友全告诉记者，去年7月左右，康芝药业发现了一起公司“瑞芷清”尼美舒利颗粒产品致5名儿童死亡的案例。 “这个产品已经上市很多年了，影响力和美誉度都比较高，而且这个品牌涵盖了好几个产品，属于一个品类。”
“发现这个消息后，我们8月份就向公安机关报案，后来调查发现这个消息的内容不实。”李友全称，此次谣言的始作俑者是一名医生，他曾出具过《道歉书》对传播文件。对传闻进行了解释，同时公司也在传统媒体和公司公告中对传闻进行了解释，“但这传闻就是停不下来”。
李友权很无奈，“我们本来以为可以通过辟谣来遏制谣言的传播，但事实并没有想象的那么简单，尤其是通过朋友圈。从10月份开始，这个谣言一直没有得到平息，一波又一波以来。”那么，我们辟谣的努力收效甚微，不断出新版本。据我们自己统计，已经有上百个公众号发布了这个谣言，有的公众号还有几百万的粉丝。我们不知道. 这些背后是否有驱动力。
之所以如此紧张，是因为此次传闻的对象“瑞芝清”是康芝药业旗下的重要品牌。此次传闻中涉及的尼美舒利颗粒剂是康芝药业2011年前贡献了大部分收入和利润的产品，据国信证券近期研报显示，该产品2012年至2014年销售额保持在1%。康芝药业是中国最大的尼美舒利生产商。 2013年，康芝药业总营收为3.09亿元。
“这件事已经影响了公司的业绩。”李友全向记者坦言，但具体影响还没有统计出来。影响有多大，还需要对终端进行深入排查。 “最直接的影响是，很多终端已经就此事向公司求证，而且不断有人求证，这让我们觉得谣言没有得到遏制。”
第一起针对网络服务提供商的诉讼
“这次的谣言传播让我们觉得在网络上维权难度很大。”李友全表示，对于海量转发，他无法确定哪些是恶意的，仅靠自己的统计也无法全面了解谣言的整体情况。
“因此，我们希望腾讯能够提供部分已确认侵权的微信用户的姓名和联系方式，进一步维权。”刘海洋表示，此前曾就此事与腾讯进行过沟通，微信已删除上述传言。但腾讯以保护隐私为由拒绝了提供用户信息的请求。
事实上，根据最高人民法院2014年10月颁布的第《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》号令（以下简称《条例》），似乎已经为那些被谣言缠身的企业提供了维权途径，因为《条例》第四条规定：“原告起诉互联网服务提供者或者网络服务提供者以涉嫌侵权的信息是网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求，根据具体情况，根据本案情节，责令网络服务提供者向人民法院提供能够认定涉嫌侵权的网络信息、用户名称（姓名）、联系方式、网络地址等信息。
“此前，对于网络侵权事件，只能起诉公众号等个人，相关网络服务商只需删除谣言即可，但本条要求网络服务商在特定情况下提供相关信息。”
北京第三方律师赵占平告诉本报记者，在本案中，根据最高人民法院的要求，原告只需提供相关公众号“涉嫌侵权”的初步证据即可。 “不过，本案其实还有另一种处理方式，即原告直接起诉公众号，法院要求网络服务商提供相关信息。”
对于案件的预判，刘海洋表示，新司法解释出台后，规定了网络服务平台的义务。本案涉及法院对新司法解释的理解和执行，属于法院自由裁量权，可为后续造谣案件提供参考。
腾讯昨日回复《第一财经日报》称，“到目前为止，我们还没有收到与该事件相关的任何法律索赔。”
记者从微信了解到，目前微信每天收集1万至2万条谣言投诉。从用户举报类型来看，目前微信谣言包括医疗健康、科学常识、社会新闻等。许多。
隐私保护的平衡点在哪里？
本案的焦点其实是腾讯所主张的隐私权与其他第三方侵权行为之间的纠纷。
“根据我们与腾讯的沟通结果，对方认为公开公众号信息侵犯了隐私权。”刘海洋表示，在沟通过程中，腾讯方面透露，奔驰、宝马、lv等此前曾就传闻与公司取得联系。 “但即使是这些公司也难以实现他们的目标。”因为一旦公众号信息被公开，以后微信部分公众号信息的隐私可能很难得到保护。
“我们认为，保护隐私权与不侵犯其他第三方并不矛盾，不能以保护隐私权来规避义务。”刘海洋认为，在侵权的情况下，侵权人不应躲在权权的身后，“现在个人的言论自由度提高了，维权的方式和维权成本也增加了，这个辟谣从去年7月份一直持续到现在。”一年到现在，虽然已经取得了相关证据，但依然没有达到目的，”要知道，并不是所有的维权者都有这样的精力和财力。 “
事实上，最高法院也就此问题回答了记者的提问。最高人民法院民事一庭负责人在接受记者采访时坦言，在网络侵权案件中，网络服务提供者往往进退两难。
据该负责人介绍，司法解释对这一问题的处理如下：原告对网络服务提供者提起诉讼的，可以请求人民法院
院依据案件情况，责令网络服务提供者提供涉嫌侵权的网络用户的有关个人信息。这种处理方式，整体上看，是对要求网络服务提供者提供涉嫌侵权的网络用户个人信息的请求作出的一种司法上的审查，应该说，它符合人民法院依职权调查取证的规则，也防止了个别人滥用权利，同时有利于网络服务提供者履行法定保密义务。
好了，因为一则微信谣言,腾讯被告上法庭了(腾讯微信辟谣平台)的介绍到这里就结束了，想知道更多相关资料可以收藏我们的网站。